シリコンバレーの日々

上場企業役員の給与水準

人件費はいつも頭の痛い問題だ。

ベンチャー企業の爆発的な発展を可能にするのは働く人の夢と金ではなかろうか。ベンチャー企業で働く人には自己実現の欲求を満たしてくれる夢が絶対必要。でも夢だけで食っていける人はそう多くは無く、個人差はあるにしても「金」も原動力の一つになるものだと思う。

株主としては経営陣や従業員に一生懸命働いてもらいたいから、給与やオプションの形でインセンティブを与えようとするのだが、どのくらい渡せばどのくらい働いてくれるのか、そこのところのバランスが難しく、ＶＣと経営陣が最も激しくやりとりしなければならないところだ。そんなやり取りに備えるため、どの規模の会社のどのポジションであれば給与水準はいくらか、大手ＶＣであればだいたい相場観を持っているものだ。

アメリカの上場企業役員の給与水準は業績によって非常に変動幅が大きいのだが、概して言えば最低２千万円、最高１０億円。これにストックオプションの行使が加わると数百億円に達する例もある。未上場企業の場合にはこれを下回るあたりか。

Chart: Compensation by company

アメリカは情報開示が進んでいるかも知れない。

グーグル・バブル

Googleの勢いは留まるところを知らないが、シリコンバレーでは最近「グーグル脅威論」をたびたび目にするようになった。

New York Timesの記事を紹介しよう。

Relax, Bill Gates; It's Google's Turn as the Villain

要点をまとめるとだいたいこんなところだ。

・グーグルは優秀な人材をかき集めてしまうので、他のスタートアップ企業に人材が行き渡らない。

・グーグルの強引な採用活動によりエンジニア給与水準が25～50％押し上げられてしまい、他のスタートアップ企業ではますます人材採用が難しくなった。

・グーグルが次々と事業領域を拡大するため、グーグルが将来競合企業になる可能性があるという理由でＶＣから資金調達できないスタートアップ企業が出てきた。グーグルは多くの場合、魅力的な機能を無料で開放してしまうため、他の企業はビジネスにならなくなってしまう。

ここまで目立つ存在になったグーグル、覇権はどこまで拡大するか、どのような形で転機が訪れるかが今の私の興味です。

そうそう、私もグーグルバブルのあおりを受けた一人です。
7月にシリコンバレーに赴任し、会社に近いPalo Alto, Moutain View, Sunnyvale辺りで住居を探したが良さそうなところがさっぱり見つからない。中でもMountain Viewの不動産屋は接客態度が非常に悪く、電話をかければ胡散臭そう、オフィスに出向けば土・日なのに休みだったりして、随分と苦い思いをさせられた。
そんな経緯でPalo Altoからは少しはずれたFoster Cityに住むことになったわけだが、後日噂で聞くところによるとGoogleの株式公開で大金持ち・小金持ちが大量に生まれ、彼らがシリコンバレー中の優良物件を物色し、1000人のGoogle社員がWaiting Listで物件待ちをしてるとか。真偽の程は定かではないが、ありそうな話ではある。Moutain View周辺の不動産屋が高飛車だったこのを思い出して、とても納得してしまうのである。

技術開発ベンチャーの成功パターン？

技術開発型ベンチャーと付き合うことが多いせいか、どうもそちらの話が多くなってしまうのだが、今日もそっちの話。

技術開発型ベンチャーをやっていて怖いものといえば、製品開発期間中における環境変化。技術開発型の場合にはどうしても製品開発に一定の期間がかかるわけだが、その期間中に競合企業が出てきたり、代替技術が台頭したり、市場の関心が薄れたりする。そうした環境変化をうまく先回りして捉えることが出来ればいいのだが、業界通をもってしてもすんなり行かないものだ。

成功した企業はどうしてるのだろうか。

成功に定石があるとは思えないが、思いつくパターンのひとつは「成功企業は手堅い」ということだ。

先日、英国で大成功した企業の投資家と話をした。その会社も典型的な技術開発型のベンチャー企業なのだが、昨年米国企業に数百億円で買収された。最近の英国のベンチャー投資市場においては大成功の部類に入る。
その投資家に成功の要因を聞くと、いわく、その会社はある研究開発機関からのスピンオフ企業で、スピンオフして独立する前から既に製品開発が完了し、ある程度顧客の目星がついていたそうだ。技術開発面でも営業面でもある程度見極めが付いたところで独立し、見事成功をものにしたそうだ。
実際、イギリスでは先進的な研究開発を行う公的機関が多く、そこでは5年・10年先を見越した研究が行われ、事業化できるものがスピンオフして来るものが多いのかもしれない。

これって日本でも出来そうなことだと思いませんか？　日本の大企業、公的研究機関、大学などからスピンオフしてくるものがもっとあってもいいと思うんだけど。
その手のスピンオフベンチャーに投資したがっている投資家は多いだろうし、事業ネタはいくらでも転がっていることでしょう。後はこれを実行する「人」だけじゃないでしょか。

起業家の裾野がもっと広がることを期待して止みません。

所有と経営の分離

投資家をやっていて頭の痛い問題がいくつかある。「所有と経営の分離」もその一つだ。

「株式会社」というシステムは、株主が出資金を出して会社の所有者になる一方、会社の経営を経営者に委託するシステムだ。このシステムでは、経営者は所有者の信任を得られないと辞めさせられることとなるため、信任を得ようと努力せざるを得ない状態に置かれる。所有者も経営者が自分の目の見えないところで私服を肥やしていないかチェックの目を光らせることとなる。その結果、この両者の間に微妙な緊張感が生まれることとなる。

と、ここまでは教科書的な話なのだが、ベンチャー企業の場合には教科書的なことばかりを言っていられない。何しろ経営資源の乏しいベンチャー企業では慢性的な人員不足で、あちこちに目を覆いたくなるようなオペレーション上の不備があり、株主としても放っておけなくなるのだ。
さらに、株主である自分が、自分のコネで知り合いにベンチャー企業を紹介した日には、うまく仕事をしてくれるかとても心配になって電話の一つもかけたくなってしまう。そんなことを繰り返しているうちに、所有者である自分自身がいつしか経営に関与し、場合によっては重要なウェートを占めるようになってしまう。

これのどこが悪いのか？

一見、美談に聞こえるこの話は、物事が順調に進んでいる時にはとても綺麗に聞こえる。しかしながら、自分が経営に絡んでしまった会社の経営が傾き出すとややこしいことになる。何しろ、自分はその会社の所有者だから、自分で自分の首を切るわけにはいかない。まして経営陣に「あなたは所有者かも知れないけど、経営にも加担した訳だからあなたの責任でもあるでしょう」と開き直られたら目も当てられない。だからそんなことにならないよう、所有者が経営に関する場合には一線を引かざるを得ないところが出てきてしまうのだ。

ベンチャーキャピタルが投資先の企業を支援するって、口で言うほど簡単ではないのですよ。

技術系ベンチャーが陥るワナ

今日は半導体系ベンチャー企業の経営陣と話をした。
研究者肌のまじめな方で、最近研究所から独立し、今回が始めての投資ラウンドだという。一生懸命説明してくれるのはいいんだが、懲りすぎてしまう傾向があって話がなかなか進んでいかない。昼下がりのミーティングで、難しい話になるとどうも眠たくなるせいもあって、懸命にこらえているうちに、全然違うことを考えていた。

「この社長は、これから起こるであろう数々の苦難を乗り越えていけるんだろうか？」

いろいろな企業を見てきたが、特に技術系ベンチャーには技術系ゆえの潜在的な問題にぶつかることが多いと思う。

ケース１：技術開発の遅れ
技術開発プロジェクトに関わったことがある人なら「そんなこと、あたり前」って思うでしょう。そうなんです、これって企業の大小を問わず、技術開発プロジェクトではよく起こることで、「最新の技術だからバグを直すのに手間取った」とか「新しく雇ったエンジニアが経験不足でて立ち上がりに時間がかかった」とか「製品供給元が直してくれない」とかいう話になることが多いんです。（これを軽減するには「プロジェクト管理」が必要でしょうが、これはこれで話が長いので今日は置いときます）。
大企業での技術開発の場合には多少つまずいても路頭に迷うことはないでしょう。でもベンチャー企業の限られた資金量では大問題。事業縮小に陥ったり、事業転換したり、最悪、会社をたたむことだって起きてしまうんです。

ケース２：品質基準の甘さ
一般に、製品を作る側が供給できる品質レベルとユーザーが求める品質レベルにはギャップがあるものです。作る側が「このくらいの完成度なら売れるだろう」と思っても、買う側には「とれもじゃないがそんな紛い物は買えない」となってしまいます。
特にベンチャー企業と大企業の間で特にこのギャップが大きく、さらに海外のベンチャー企業と日本の大企業の間ではそれこそ天と地ほども意識がかけ離れていることがある。このギャップを埋めるためにどれほどの人材と資金を投じなければならないことか。。。

ケース３：交渉力の弱さ
ベンチャー企業はなかなかユーザーに対して強いことが言えない。有効な打ち手がないと価格、納期で我慢を強いられ、貧乏暇なし状態に陥ってしまう。ひどい話になると大企業の言いなりになっていいように使いまわされて、何も仕事をもらえないままビジネスが立ち消えてしまうことも良くある。

ケース４：そもそも市場がない、市場を作れない
素人から見てもあまり売れそうにないものを一生懸命作った挙句、やっぱり売れずに窮してしまうパターン。ベンチャーですから人と違うことをやって初めて大きな成功があるわけですが、そうかといって売れないものを作ってもしょうがない。このあたりは経営センスというか、市場の動きを読むか、市場を自分で作り出すぐらいの感受性と実行力が求められてくるところ。

先の社長の話を聞いているうちに思いました。
「この会社に投資したとして、この社長が上記をクリアできなかったらどうする？」

あなたならどうする？

アメリカで注目されてるベンチャー？

ＶＣ業界で著名なRed Herring誌を読むといろいろなことが見えてきて面白い。

今日は同誌が今年５月に発表した"Top 100 Private Companies in North America"をまじまじと眺めてみた。

・アメリカらしく技術ベンチャーが大半を占める
・通信、ソフトウェア等、バブル崩壊を経て苦労してそうなセクターで生き残っている企業がランクインした感じ。技術の目新しさよりも大手企業からの受注など着実な事業実績が評価されている気がする。
・バイオ系でノミネートしている企業が少ない。Red Herring誌はバイオよりもＩＴ贔屓ってことかも？
・中国やインド等のエマージング物が騒がれている割にほとんどランクインしていない。

うがった見方をすればRed Herring誌の選定基準に多少恣意的なものを感じなくもないが、でもきっとここにランクインした企業の中から将来さらに成功して本物になる会社が出てくるんでしょう。

さて、明日はどんなベンチャーに出会えることか。

アメリカの企業ブランド価値ランキング

Business Week誌を読んでいたら米国における企業ブランド価値ランキングが載っていたので紹介します。

ブランド価値トップはCoca Colaで$67billion。以下Microsoft, IBM, GE, Intel, Nokiaとそれらしい企業が続きます。
日系企業ではToyota:9位、Honda:19位、Sony:28位、Canon:35位、Panasonic:78位、Nissan:85位にそれぞれランクインしてます。

日本人としては、Toyotaの9位がMercedes-Benzの11位、BMWの16位よりも高くて素直に嬉しいです。でもSonyの28位はSamsongの20位よりも低くてショックです。アメリカ人にはSonyよりもSamsungがクールだということになります。この事実は真摯に受け止める必要がありそうです。

新しいところではGoogleが38位にランクインし、iPodのヒットで完全復活したAppleの41位を上回っているのが興味深いですね。
同じサーチエンジン系では、Ebay55位とYahoo!58位が激戦です。Googleに水をあけられているのがちょっと気になりますが。
そうそう、Accentureも51位にランクイン。法人相手の商売でここまでブランド価値を高められる要因は何か、とても興味深いです。
アメリカだなぁと思うのは、規格化によって家具を安価に大量販売するスウェーデン系大手家具販売店のIKEAが42位で、ファッションブランドのGucci49位を上回っていること。確かにIKEAは私の周りでも大人気。アメリカでは質実剛健主義が根強いということでしょうか。
そういえば、もうすぐ日本でビジネスを始めるLexusや、こちらで見かけるAcuraが入ってないのがちょっと気になりますね。
韓国系ではSamusongの他に、Hyndaiが84位にランクイン。まだそれ程数は多くないですが、中国勢を含めて今後ますます目が離せなくなりそうです。

がんばれ日の丸企業。